春四月，从霾都奔合肥，走一线，恰好与“24城”的伙伴同行。在行走和亲历中，总有些思维的碎片会在脑中不断来回地跳跃翻滚，尽管还原未能体系成型，暂且先纪录一二。

一

我一直认为，中国社会部门的研究中，由于特定发展时段，我们因对公民社会的憧憬进而聚焦到NGO，大量的力量也就着眼非营利组织的管理中。我们缺少“philanthropy”的研究和视角，从各大院校的学院名号，到课程的模块设置，基本可窥见一点端倪。这并非说有什么不好，只是我们还较少以基金会作为一个群体，从产业价值链的分层中去认知其价值作用、运行机制与实践模式。当然，这也是有特定的原因，基金会本就是这几年间的现象，何况真正意在资助的寥寥，大量的基金会内核就是一个运作的NGO。就算是要做资助的，也局于这一组织类型的极短历史，还没有足够的人才、知识和经验储备，所以一切都是现在进行时，做中学、学中做，是目前的常态。但至少我们需要意识到，这种组织形式与常言NGO是有不同的作用担当，视角手法相异，“giving”、“funding”相关应该是占据前者大量的话题比例。这且是题外话，只是在某些时候总是不自觉会泛上心来。

二

关于专业化是我们近些年频现的话题。其实面对一线伙伴，当看着伙伴们因资源短缺而不得不跟着资源走的现实，你还讲专业化，有时会感觉不忍和无力。但是否因为这样，我们就不要谈论专业化？当然不是！我所认为的专业化，其内涵是指在解决社会问题的时候有一套内在的规范流程和方法。至于它是否非要冠之以“变革理论”、“逻辑模型”之类的名词，其实不重要，重要的是我们在工作中，要有这么个思考的过程，哪怕稍微是几分钟的停顿思琢，这都有可能让大脑在未来形成一个有意识的反射，最终生成一种习惯，其意义和价值比口头直呼几个名词来得更大。对项目设计，如果我们一开始就从终点去倒推起点，从意欲实现的成效来推导需要投入的资源，久而久之，我们就有可能慢慢训练、积累和形成项目设计和监测的能力。凡事总需要有最初开始的那一下，这就是可能带来巨大变化的“原动力”。

三

《草根慈善》一书在国内很受推崇，从去年底至今的短短数次会议中，多次场合听人提及，我感受到的多是以之来作为对国内当前资助实践的反证。该书我在地铁的一个通勤来回中也快速地翻阅过，确有击节赞叹时刻。但对其在当前阶段的倍受推崇，我还是抱之以冷静。其实举一个很简单的例子，请问一个拳术初习者想达到自如打出迷踪拳法，会是需要怎样的一个过程？该书的作者是一个有着数十年NGO与基金会从业和管理经历的老手，资事万千，阅人无数。凡此种种，无不是成就其迷踪的修炼法门。当其最后面对一个受助方时，过往所有的一切信息经验精粹，能让他在瞬间组合出全垒打的一击。在商业管理科学领域，也有战略到底应该是一种科学筹划，还是一种艺术心法的争论，迈克尔?波特与亨利?明茨伯格，到底谁更胜一筹？其实在我看来，两者各有各的理。从最初的原始心法，达成最终的“从心所欲”的艺术心法，期间需要的不恰恰就是反复的科学筹划和提萃吗？不断辩证演化的上升螺旋之螺旋不就能很好地作出说明？前面所提的专业化，其实亦同此理。